De specialist schrijft drie facturen voor een diagnose en twee reparaties. Het gaat om bedragen van respectievelijk € 2.394,56, € 1.549,56 en € 104,18. Helaas blijft betaling uit en de kantonrechter moet uiteindelijk beslissen wie het gelijk aan zijn kant heeft, de specialist of de klant.

Deze zaak draait om een klant die zijn BMW met een lastige storing onderbrengt bij de diagnosespecialist. Die gaat voortvarend aan het werk, vindt de storing en gaat over tot reparatie. Ten slotte wordt nog een reparatie uitgevoerd aan een koplamp. De klant neemt de BMW weer mee maar betaling blijft achterwege.

De specialist start een incassotraject maar ook dat leidt niet tot betaling. Volgende stap, de kantonrechter. De klant roept dat de werkzaamheden niet allemaal nodig waren en dat hij veel minder hoefde te betalen. Voordat bepaald kan worden of de klant de facturen moet betalen is het aan de kantonrechter om te beoordelen wat de specialist met de klant heeft afgesproken.1

Het komt vaak voor dat partijen van mening verschillen over de vraag of er een overeenkomst tot stand is gekomen en zo ja, wat er dan is afgesproken. De klant brengt zijn BMW toch met een zekere bedoeling naar de specialist?

De wet biedt daarvoor uitgangspunten. Ten eerste moet er sprake zijn van een aanbod dat door de wederpartij wordt aanvaard. Door de aanvaarding komt de overeenkomst tot stand. Wat was het voorstel van de specialist en heeft de klant daarmee ingestemd? Die instemming mag een volmondig ‘ja’ zijn maar kan ook volgen uit wat iemand zegt of doet.
Als de klant niet expliciet instemt, maar wel handelt alsof hij akkoord is gegaan met het aanbod, dan kan hij mogelijk toch aan de afspraken gehouden worden. De andere partij mag er dan redelijkerwijs van uitgaan dat iemand akkoord is gegaan met het aanbod.

Volgens de kantonrechter zijn de diagnosewerkzaamheden afgesproken. De klant komt niet voor niets naar de specialist. Tijdens de eerste wachtafspraak bleek al snel dat diepgaand nader onderzoek nodig was. De klant heeft de BMW achtergelaten bij de specialist, die op basis daarvan erop mocht vertrouwen dat hij verder kon gaan met de diagnose.

De specialist heeft de klant steeds op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen en de kosten doorgegeven, soms telefonisch en soms per e-mail. Op deze offerte stonden reeds uitgevoerde werkzaamheden en nog uit te voeren werkzaamheden vermeld. De klant heeft niet aangegeven dat de werkzaamheden gestaakt moesten worden en de bedragen niet betwist.

Hetzelfde geldt voor de opvolgende reparatiewerkzaamheden. De klant erkent dat hij opdracht heeft gegeven voor de reparatie. De specialist heeft de kosten daarvan, inclusief de voorafgaande diagnosekosten gemaximeerd tot € 4.000,00. De klant vindt dat, zo lijkt het, hij onder druk is gezet en geen andere keuze had. Maar dat is geen verweer om niet te betalen. De klant had de keuze om het bij de diagnose te laten. Dat was weliswaar geen voor de hand liggende keuze, maar het was een optie vindt de kantonrechter.

Na afronding van de werkzaamheden heeft de klant niet geprotesteerd tegen de facturen: hij heeft zelfs aangegeven te gaan betalen. Nadien zegt de klant dat hij maar € 2.500,00 wilde betalen, maar hij kan dat niet concreet onderbouwen. De kantonrechter vindt dat hij dat eerder had moeten aankaarten en ziet niks in het verhaal dat hij maar € 2.500,00 zou moeten betalen.

De klant moet alle facturen van in totaal ruim € 4.000,00 betalen. Daar komen de buitengerechtelijke incassokosten, wettelijke rente en proceskosten nog bij. Het bonnetje voor de wanbetaler is daardoor opgelopen met nog eens € 2.300,00.

Bij grotere reparaties doet u er verstandig aan de klant steeds op de hoogte te brengen van de oplopende kosten. Als de klant u daarvoor telefonisch akkoord heeft gegeven, kunt u die toezegging ook per mail of app bevestigen. Dan staat u niet met lege handen in een incassotraject.

Het vonnis van deze kantonrechter is geschreven in ‘klare taal’. Rechters proberen steeds meer hun vonnis te schrijven in taal die voor iedereen te begrijpen is.

Deel dit artikel op

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Laatste nieuws
14 juni 2024
13 juni 2024
Meest bekeken berichten
Recente Reacties
  • Theo Martens on Importheffingen dreigen voor Chinese BEV’s: “Waar blijven die gelden van de importheffing, EU ?jun 13, 13:41
  • Ton en Els van den Bosch on Dennis Brünings overleden: “Beste Marcel, Tot onze ontzetting hebben wij het overlijden vernomen van je broer en medevennoot. Zo jong en zoals wij…mei 31, 17:21
  • J. Betlem on David Milan directeur Nissan Nederland: “Heb sinds anderhalve maand een nieuwe qashqai en sindsdien alleen maar problemen met de climate control die spontaan telkens naar…mei 23, 19:10
  • R theunissen on Camperaars tegen MRB-verhoging: “Het is niet te geloven,de normale man moet weer opdraaien voor de elite,mensen lekker maken mbt zonnepanelen,electr wagens etc en…mei 20, 13:16
  • Garage Vercammen on Opnieuw prijsdaling occasions: “Probleem is ook dat in de Afrikaanse landen en omstreken bijna geen auto’s meer aangekocht worden ! Overaanbod en te…mei 5, 20:17